L’auteur a dix-sept ans. L’ordre est venu de l’étranger.

Ce qui s’est passé

Le 28 février 2026, les États-Unis et Israël ont frappé l’Iran, qui a riposté par des tirs de missiles et de drones. Un cessez-le-feu a suivi au printemps ; des violations sont signalées depuis. Dans la semaine, Europol a averti que la guerre avait des « répercussions immédiates » sur la sécurité dans l’UE : une menace terroriste accrue, davantage de cyberattaques contre les infrastructures, davantage de fraude et de désinformation.

• 9 mars, Liège : un engin a explosé dans la nuit à l’entrée d’une synagogue. Des dégâts, pas de blessés.
• 13 mars, Rotterdam : explosion et incendie dans une synagogue. Quatre jeunes âgés de 17 à 19 ans ont été arrêtés près d’une autre synagogue.
• 14 et 16 mars, Amsterdam : un engin explosif contre le mur d’une école juive ; deux nuits plus tard, une bombe visant l’immeuble de bureaux d’une banque américaine.
• 20 mars, Heemstede : un projet d’attentat contre une synagogue a été déjoué. Deux garçons de 14 et 17 ans ont été arrêtés.
• 23 mars, Anvers : une voiture a été incendiée dans le quartier juif. Deux mineurs ont été arrêtés dans le quart d’heure.
• 28 mars, Paris : la police a interpellé un homme qui tentait de mettre le feu à un engin incendiaire devant une banque américaine. Quatre personnes ont été mises en examen, dont trois mineurs.

Un groupe se présentant sous le nom de Harakat Ashab al-Yamin al-Islamiya a revendiqué les attaques. Le coordinateur national néerlandais pour la lutte contre le terrorisme et la sécurité (NCTV) a recensé en mars et en avril quinze attaques incendiaires revendiquées en Europe, dont cinq aux Pays-Bas, « peut-être planifiées par un homme lié aux Gardiens de la révolution iraniens et exécutées par des criminels ». En mai, le ministère américain de la Justice a inculpé un homme qu’il accuse d’avoir coordonné quelque dix-huit attaques en Europe. En Belgique, l’OCAM, chargé de l’analyse de la menace, estime que les auteurs des faits de Liège et d’Anvers ont « certainement suivi l’appel de l’Iran ».

Des attaques à la tâche

Le schéma n’est pas nouveau : les services suédois, néerlandais, britanniques et français avertissent depuis des années que l’Iran recourt à des réseaux criminels comme intermédiaires. Le mois de mars a montré à quel point le procédé est devenu rapide et peu coûteux.

• Recrutés en ligne. Les suspects ont été approchés via les réseaux sociaux. À Rotterdam, selon le parquet, on leur avait proposé 3 000 € ; à Paris, les mineurs se seraient vu promettre 500 à 1 000 €.
• Jeunes et remplaçables. La plupart des personnes arrêtées étaient des adolescents ou de jeunes adultes. Le commanditaire, lui, n’est jamais sur place.
• Un même mode opératoire, plusieurs lieux. Un engin déposé devant une entrée, en pleine nuit : le scénario s’est répété dans plusieurs villes et trois pays en trois semaines. À Rotterdam, les suspects s’écrivaient « en route vers le numéro 2 ».

Pour la police, chaque incident commence comme une affaire locale : un incendie, une explosion, un signalement. La série n’apparaît que lorsqu’on rapproche les dossiers — par-delà les villes, les services de police et les frontières.

Ce qui a permis les arrestations

• Être déjà sur la cible suivante. À Rotterdam, des policiers qui surveillaient d’autres synagogues ont repéré une voiture au comportement erratique, vingt minutes après l’explosion.
• Les images des caméras. À Amsterdam, la police a diffusé des images de surveillance d’un fatbike ; quelques semaines plus tard, un jeune de 17 ans a été arrêté.
• La rapidité. À Anvers, les suspects ont été arrêtés dans le quart d’heure. À Paris, l’homme a été pris en flagrant délit.
• Des liens transfrontaliers. L’OCAM établit un lien entre les affaires belges et des projets d’attentats aux Pays-Bas. Le dossier américain repose sur des appareils saisis et des comptes de réseaux sociaux.

Depuis, la protection a été renforcée. La Belgique a déployé plus de cinquante militaires auprès d’une vingtaine de synagogues et de quatre écoles juives ; les Pays-Bas ont relevé leur budget de sécurité pour les institutions juives ; la France a ordonné une « surveillance dynamique » des lieux de culte, des écoles et des intérêts américains et israéliens. Cela fait de nombreux sites, protégés par de nombreux acteurs — police, armée, sécurité privée et les communautés elles-mêmes.

Avec une image partagée

• Tous les sites protégés sur une seule carte. Synagogues, écoles et bureaux, avec leurs caméras, leurs alarmes et leurs patrouilles — pour que chaque unité voie quels sites sont proches et qui les protège.
• La cible suivante, avant l’arrivée de l’auteur. Lorsqu’un incident survient à 3 h 40, les sites protégés voisins sont alertés aussitôt et le répartiteur voit quelles patrouilles sont les plus proches.
• Des incidents qui se font écho. L’heure, le mode opératoire, la cible et la revendication sont enregistrés de la même manière pour chaque incident. Chaque nouveau dossier est ainsi comparé aux précédents — y compris dans d’autres zones de police et, lorsque des accords le permettent, dans d’autres pays.

De la recrue au commanditaire

Meridian n’arrête personne : ce sont la police et le parquet qui le font. Ce qui change, c’est leur point de départ.

1. 01

   Suivre l’itinéraire

   Les images des caméras, les lectures des caméras ANPR et les rapports de patrouille autour des lieux sont placés sur une même chronologie. D’où venait le véhicule — fatbike ou voiture — et où est-il allé ? L’itinéraire de cette nuit-là apparaît en quelques minutes, et non après des jours passés à rassembler des images.

2. 02

   Relier les recrues

   Les appareils, les comptes et les paiements saisis dans un dossier sont comparés à ceux d’autres dossiers : le même commanditaire, le même compte, les mêmes instructions. C’est ainsi que des adolescents de trois pays apparaissent comme un seul et même réseau.

3. 03

   Remonter jusqu’au commanditaire

   Celui qui paie se trouve à l’étranger et n’est jamais sur les lieux. Ce qui mène jusqu’à lui, c’est la somme de petites traces — d’où la nécessité de lire les dossiers ensemble, et non un par un.

4. 04

   Dans le respect de la loi

   L’analyse d’appareils et de comptes est une matière sensible. Dans Meridian, chaque requête est limitée à une finalité précise et enregistrée : qui a demandé quoi, sur quelle base légale. Cela protège le dossier devant le tribunal — et les citoyens qui ne sont pas suspects.

Les attaques de mars étaient peu coûteuses à commanditer et faciles à reproduire. Ce qui fait la différence, c’est la rapidité avec laquelle ceux qui protègent une ville y voient une seule et même série.